Дело № 1-1109/2020

Приговор

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием:

подсудимого Чеботко А.А.,

защитника подсудимого Чеботко А.А. – адвоката Ромащенко В.А.,

государственных обвинителей Савченко А.Н., Стукалова Р.С., Бервиновой Т.Н., Але-хина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиня-емого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ:

Чеботко А. А., дата года рождения, уроженца села Казин-ка <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работа-ющего по найму на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставро-польскому краю, ранее судимого: приговором Шпаковского районного суда Ставро-польского края от дата по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отме-нено условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставрополь-ского края от дата (которым Чеботко А.А. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, к окончательному наказа-нию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет) и, на основании части 1 статьи 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности приго-воров, Чеботко А.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свобо-ды, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением <адрес> от дата приговор Шпаковского районного суда <адрес> от дата изменен, резолютивная часть приго-вора дополнена указанием о следовании Чеботко А.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. дата освобожден по отбытию наказа-ния.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от дата приговор Шпаковского районного суда <адрес> от дата го-да приведен в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от дата «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Чеботко А.А. с дата по день вступления приговора в законную силу дата (включительно) и срок содержания под стражей с дата по дата по приговору Шпаковского районного суда Став-ропольского края от дата зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положе-ний, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Осужденного и отбывающего наказание:

- по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от дата по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от дата по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а», «б» час-ти 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с час-тью 2 статьи 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы, сро-ком на 3 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности прес-туплений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частич-но присоединено наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставрополь-ского края от дата, и назначено Чеботко А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <адрес>-вого суда от дата приговор Шпаковского районного суда Ставропольско-го края от дата в отношении Чеботко А.А. изменен – в указании суда на назначение Чеботко А.А. окончательного наказания, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с на-казанием по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от дата исключены слова «к назначенному наказанию частично присоеди-нить»; в решении по гражданскому иску ИП П о солидарном взыскании с осужденных Чеботко А.А. и В в пользу ИП П 29 127 руб-лей исключено указание о солидарном взыскании данной суммы с В; этот же приговор в части разрешения гражданского иска ИП Л о взыс-кании 923 рублей 99 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступле-нием, и взыскания с Чеботко А.А. и В солидарно в пользу ИП Л. 923 рублей 99 копеек – отменено, производство по гражданскому иску в этой части прекращено, в связи с отказом истца от иска,

УСТАНОВИЛ:

Чеботко А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Чеботко А.А. дата в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побужде-ний, с целью тайного хищения чужого имущества, путем повреждения окна, незаконно проник в помещение магазина «ASTMOBILE», расположенного по адресу: <адрес>-поль, <адрес> «а», откуда тайно похитил денежные средства в размере                    4800 рублей, а также наушники, марки «JB», стоимостью 600 рублей, принадлежащие ин-дивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, а всего на общую сумму 5 400 рублей, тем самым причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю С. имущественный вред в размере 5 400 рублей.

Подсудимый Чеботко А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкри-минируемого ему деяния признал, сообщил об отсутствии в его действиях самооговора, раскаялся в содеянном.

Сообщил, что дата они с Б. снимали квартиру на <адрес>, там отдыхали, в 2-3 часа ночи вышли из квартиры и пошли в сторону <адрес> Чеботко пошел в сторону одного магазина, а Б. остался его ждать. Чеботко убедился в отсутствии камер видеонаблюдения, камнем раз-бил стекло, залез через окно в магазин, подошел к кассе, взял находящиеся в кассе деньги - несколько купюр, какие точно не помнит, деньги сразу не пересчитывал. Затем взял наушники, цвет не помнит, и выбрался из магазина через окно. Более он ничего в мага-зине не брал и Б. о краже ничего не рассказал. Впоследствии Чеботко А.В. перес-читал деньги - их было 4 800 рублей, деньги потом потратил на собственные нужны, на-ушники подарил Б..

Вина подсудимого Чеботко А.А. в совершении преступления, предусмотрен-ного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупнос-тью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварите-льного следствия дата, дата, следует, что с января 2007 года он яв-ляется индивидуальным предпринимателем, занимается оптовозакупочной деятельнос-тью, связанной с продажей мобильных телефонов, а также комплектующих к ним. В июне 2019 года он взял в аренду магазин «ASTMOBILE», общей площадью двести квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> После этого он заключил договор на охрану с ЧОП «Кевлар», после чего сотрудники охранного предприятия оборудовали магазин охранной сигнализацией, а также установили камеры видеонаблюдения внутри магазина. В данном магазине он также занимался продажей мобильных телефонов и комплектующих к ним.

дата он примерно в 10 часов открыл вышеуказанный магазин. К концу рабочего дня примерно в 18 часов сотрудник Свидетель №1, работающий у него в магази-не, сдал ему выручку, после чего он закрывал магазин, включив охранную сигнализацию, при этом в кассе оставались денежные средства; на размен в сумме 5 000 рублей, разными купюрами. Примерно в 03 часа дата ему на мобильный телефон поступил зво-нок от диспетчера вышеуказанного охранного предприятия, в разговоре сотрудник со-общил ему, что произошло проникновение в принадлежащий ему магазин. После этого он сразу же выехал в сторону принадлежащего ему магазина. По прибытию по вышеуказан-ному адресу его встретил сотрудник охранного предприятия, подойдя к входной двери, он увидел, что окно, находящееся справа, разбито. После этого он и сотрудники охранного предприятия вошли внутрь магазина и обнаружили камень, которым было разбито окно. Далее, осмотрев магазин, он увидел, что порядок не нарушен, и при визуальном осмотре хищения каких-либо товаров в своем магазине так же не установил, и, решив, что это бы-ло просто хулиганство, решил не писать заявление о случившемся в полицию. Далее он отпустил сотрудников охранного предприятия, а сам остался в магазине. После этого он начал просматривать камеры видеонаблюдения, которые находятся внутри данного мага-зина. При просмотре ему стало известно, что примерно в 03 часа дата неизвест-ный, разбив окно, проникает во внутрь принадлежащего ему магазина, после чего похи-щает из кассы денежные средства, а также с прилавка похищает товар. Далее, дождавшись открытия магазина и, когда придет старший продавец В., он рассказал ему о слу-чившемся ночью, после чего он пересчитал кассу и было установлено, что из кассы, про-пали денежные средства в сумме 5000 рублей, также при пересчете товара было установ-лено, что пропали наушники, марки «JВ», стоимостью 600 рублей.

В начале мая 2020 года к нему в магазин приехал сотрудник полиции К. и поинтересовался, не была ли в магазине совершена кража денежных средств и на-ушников, на что он пояснил, что дата в магазине было разбито стекло и похи-щены денежные средства в сумме 5 000 рублей и наушники, стоимостью 600 рублей, так-же он пояснил, что был установлен человек, который совершил данное преступление, и, что необходимо написать заявление о случившемся. От сотрудника полиции ему стало из-вестно, что преступление совершил Чеботко А.А. После чего им дата было на-писано заявление в полицию о вышеуказанном преступлении. Таким образом, действия-ми неизвестного лица ему причинен материальный ущерб в размере 5600 рублей, кото-рый для него является не значительным. Претензий по поводу разбитого стекла он не име-ет.

Он занимается деятельностью, связанной с покупкой и продажей мобильных теле-фонов и их комплектующих. Он приобретает данные телефоны и комплектующие у раз-личных, как физических, так и юридических лиц. Документы на приобретаемую им про-дукцию у него не сохраняются. При закупке продукции он выставляет цены с учетом дос-тавки продукции и осуществляет розничную продажу продукции. Документы, а именно: товарно-кассовые накладные у него не сохраняются, так как в конце отчетного периода он сдает отчеты в государственные надзорные органы и ненужные документы, как то чеки, товарно-транспортные накладные выбрасывает. По факту кражи у него наушников может сообщить следующее. Данные наушники, марки «JB» им приобретались еще в 2019 году, точной даты и времени, а также у кого именно он их приобретал, он не запомнил, каких-либо документов на наушники, за исключением упаковки, в которую были помещены на-ушники, у него не сохранилось. Кроме этого, в настоящее время он оценивает приоб-ретенные им наушники, с учетом их условий хранения, в размере 600 рублей, так как они не использовались и находились в своей упаковке на витрине в помещении магазина. При совершении кражи в магазине, которую как ему стало известно от сотрудников правоох-ранительных органов, совершил именно Чеботко А.А., данные наушники были украдены именно с упаковкой, в которой они и хранились, каких-либо документов на них, соответ-ственно, у него не сохранилось.

дата он был приглашен старшим следователем отдела № СУ УМВД России по городу Ставрополю для участия в следственном действии - осмотре предметов и документов. Перед началом осмотра ему был разъяснен порядок его проведения, доведены его права и обязанности. После чего ему на обозрение был предоставлен CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в арендуемом им помещении магазина «ASTMOBILE», расположенном по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра видеозаписи он с уверенностью опознал, как ему ранее стало известно, Чеботко А.А., который и совершил кражу принадлежащего ему иму-щества и денежных средств, повредив стекло в данном помещении. Претензий по поводу повреждения стекла он не имеет, писать заявление по факту повреждения его имущества со стороны Чеботко А.А. отказывается. По окончании осмотра видеозаписи был состав-лен протокол осмотра видеозаписи, с которым он ознакомлен, путем личного прочтения и подписания (том 1 л.д. 35-37, 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварите-льного следствия дата, следует, что он проживает на съемной квартире сов-местно с Чеботко А.А. по адресу: <адрес>, номер квартиры не запомнил. Сняли квартиру посуточно, с целью отдыха и распития спиртных напитков.

дата примерно в 02 часа после распития спиртных напитков он уснул и его разбудил Чеботко А.А., который предложил ему прогуляться по району, так как он не спал. На предложение Чеботко А.А. он согласился. Прогуливаясь с Чеботко А.А. по району, прошли к дому № по <адрес>, где присели на лавочку, расположенную во дворе указанного дома. Через непродолжительное время Чеботко А.А. отлучился и попросил Свидетель №2 его подождать на указанной лавочке. Примерно через 10-15 минут он вернулся, сообщив ему, что необходимо срочно идти до-мой. Вернувшись домой, Чеботко А.А. рассказал, что он путем разбития окна проник в по-мещение магазина по продаже мобильных телефонов и комплектующих к ним, располо-женный по адресу: <адрес>. В данном магазине он по-хитил из кассы денежные средства в сумме 5000 рублей и наушники белого цвета фирмы «JB». После чего Чеботко А.А. протянул похищенные им наушники, пояснив, что дарит их ему. После этого легли спать. На следующий день Чеботко А.А. поехал в <адрес>-ловск в Шпаковский районный суд <адрес>, так как там было назначено слушание по его делу, а потом снова вернулся домой. Чеботко А.А. в ночь совершения преступления был одет в куртку кожаную черного цвета, брюки цвет «хаки», кроссовки черного цвета, шапку серого цвета. В случае предъявления ему видеозаписи он сможет опознать Чеботко А.А. по указанным им приметам, если на видеозаписи он его увидит. Переданные им Чеботко А.А. наушники он снова вернул ему на следующий день и каким образом он ими распорядился, ему неизвестно.

По факту проживания в квартире может сообщить, что квартиру они снимали посу-точно, у кого именно, он не запомнил, контактных данных лица, кому именно принадле-жало снимаемое ими жилое помещение, ему неизвестно.

Отвечая на уточняющие вопросы следователя, сообщил, что на видеозаписи – Чебот-ко А.А., который, как и человек на видеозаписи, был одет в темную куртку с белой строч-кой, в штаны цвета «хаки» и черные кроссовки с белым логотипом, на голове была серая шапка. Телосложение человека на видеозаписи схоже с телосложением Чеботко А.А.

Он знал, что наушники, марки «JB», были украдены, так как Чеботко А.А. не мог их купить в 3 часа утра (том 1 л.д. 12-14, л.д. 50-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварите-льного следствия, следует, что с 2018 года он работает в ИП «Потерпевший №1», магазин которого связан с продажей мобильных телефонов, а также комплектующих к ним. дата хозяин магазина Потерпевший №1 примерно в 10 часов открыл вышеуказан-ный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. К концу рабочего дня примерно в 18 часов сдал ему выручку, после чего он закрывал магазин, включив охранную сигнализацию, при этом в кассе оставались денеж-ные средства на размен, в сумме 5000 рублей, разными купюрами. дата он как обычно пришел на работу, магазин уже был открыт, когда он зашел в магазин, он увидел, что стекло в магазин разбито, в магазине уже находился хозяин Потерпевший №1 Он ему по-яснил, что ночью в магазин проник парень и что на камере видеонаблюдения видно, как он подходит кассе и что берет с прилавка. После чего он открыл кассу и увидел, что де-нежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он оставлял на размен, отсутствуют, так-же при пересчете товара было установлено, что пропали наушники, марки «JB», стоимос-тью 600 рублей, более детально уже описать не может (том 1 л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося оперуполномо-ченным ОП № УМВД России по городу Ставрополю, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата по оперативной информации ему стало известно, что ранее Чеботко А.А. дата совершил кражу, с проникновением из магазина «ASTMOBILE», расположенного по адресу: <адрес> После чего он выехал по вышеуказанному адресу и при встрече с хозяином магазина Потерпевший №1 поинтересовался у него, была ли дата в его магазине совершена кража с разбитием стекла, на что Потерпевший №1 пояснил, что данное событие было, что были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей и наушники, стоимостью 600 рублей, но заявление в полицию он писать не стал. После чего он написал заявление в полицию о данном преступлении (том 1 л.д. 59-60).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре помещения магазина «ASTMOBILE», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> из которого Чеботко А.А. была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения за дата, установленных в помеще-нии магазина «ASTMOBILE» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре с участием Свидетель №2 компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения за дата, ус-тановленных в помещении магазина «ASTMOBILE» по адресу: <адрес> «А» (том 1 л.д. 29-31);

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем Б. и подозреваемым Чеботко А.А., в ходе которой свидетель Свидетель №2 под-твердил причастность к совершению преступления Чеботко А.А. (том 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения за дата, установленных в помеще-нии магазина «ASTMOBILE», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 93-94).

- протоколом выемки от дата, из которой следует о выемке у потерпев-шего Потерпевший №1 акта ревизии магазина «ASTMOBILE» от дата, подтверж-дающий факт кражи наушников, марки «JB», из магазина «ASTMOBILE», расположенно-го по адресу: <адрес> «А» (том 1 л.д. 99-101).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое дата путем разбития окна, проникло в его мага-зин «ASTMOBILE», расположенный по адресу: <адрес> откуда похитило деньги в размере 5 000 рублей и наушники, марки «JB», стоимос-тью 600 рублей (том 1 л.д. 4);

- актом ревизии от дата, согласно которого на дату его составления – дата произведена ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у Свидетель №1, в результате чего установлено отсутствие науш-ников «JB» в ассортименте 1 шт. (том 1 л.д. 102).

- справкой индивидуального предпринимателя Х от дата, согласно которого стоимость наушников, марки «JB», с учетом износа, на август 2020 года составляет 600 рублей, с копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дата, которая содержит сведения о ИП Х и видах его предпринимательской деятельности (том 1 л.д. 113-118).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого Чеботко А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли-цами, полностью подтверждают вину подсудимого Чеботко А.А. в совершении преступле-ния, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, соответствуют требова-ниям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления при-говора в отношении Чеботко А.А.

Суд считает возможным положить в основу приговора оглашенные показания потер-певшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ос-нований не доверять которым у суда не имеется. Данные показания согласуются с факти-ческими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследован-ными в судебном заседании, не находятся в противоречии с ними, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также согласуются с позицией самого подсудимого Чеботко А.А., признавшего себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для квалификации, по ходатайству защитника, действий Чеботко А.А. по части 1 статьи 158 УК РФ, у суда не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности Чеботко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного Чеботко А.А., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, по-зиции самого подсудимого, а также объема предъявленного и поддержанного государст-венным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия Чеботко А.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным про-никновением в помещение.

Вместе с тем, при описании преступных действий Чеботко А.А. суд считает воз-можным указать о хищении им 4800 рублей, принадлежащих потерпевшему С., а не 5000 рублей, с причинением ущерба на общую сумму 5400 рублей, а не 5600 рублей, поскольку хищение подсудимым 5000 рублей не нашло своего подтверж-дения в ходе судебного разбирательства, при этом подсудимый Чеботко А.А. настаивал на хищении им денег в размере 4800 рублей.

При назначении наказания подсудимому Чеботко А.А. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, все данные о личности под-судимого Чеботко А.А., который ранее судим, не состоит на учете у врача нарколога, сос-тоит на учете у врача-психиатра с дата с диагнозом «органическое расстрой-ство личности, в связи с ранним органическим поражением головного мозга и снижением интеллекта до степени легкой умственной отсталости».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ Ставрополь-ского края «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от дата, следует, что Чеботко А.А. обнаруживает ор-ганическое расстройство личности и поведения вследствие раннего органического пора-жения головного мозга, однако, вышеуказанные особенности психики выражены у Чебот-ко А.А. не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемого ему дея-ния Чеботко А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Чеботко А.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Чеботко А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руко-водить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осоз-навать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Чеботко А.А. не нужда-ется (том 1 л.д. 85-88).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Чеботко А.А., в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: признание вины в совер-шении преступления, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, его возраст и состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, условия жизни и воспитания (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание Чеботко А.А., является рецидив преступ-лений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Чеботко А.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 68 УК РФ, назначить Чеботко А.А. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении Чеботко А.А. наказания, положений час-ти 1 статьи 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, являющегося, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств со-вершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, условий и образа его жизни, состояния здоровья, имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, считает возможным не наз-начать Чеботко А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмот-ренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Ввиду тяжести совершенного Чеботко А.А. преступления, характера и степени об-щественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств дела и данных о лич-ности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении Че-ботко А.А. наказания в виде лишения свободы, суд считает не возможным применение по-ложений статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая поло-жения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Чеботко А.А. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудитель-ными работами.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями пункта «в» час-ти 1 статьи 58 УК РФ, Чеботко А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии стро-гого режима.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также то, что преступ-ление по данному делу совершено подсудимым Чеботко А.А. до вынесения дата Шпаковским районным судом <адрес> приговора (с учетом апелляци-онного постановления <адрес>вого суда от дата), окончательное наказание Чеботко А.А. суд считает необходимым назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чеботко Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем час-тичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес>-ного суда <адрес> от дата (с учетом изменений, внесенных апел-ляционным постановлением <адрес> от дата), назна-чить Чеботко А. А. окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев ли-шения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о не-выезде и надлежащем поведении в отношении Чеботко Александра Андреевича изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, избрав меру пресечения в виде зак-лючения под стражу, взяв Чеботко Александра Андреевича под стражу в зале суда.

Срок наказания Чеботко Александра Андреевича исчислять со дня вступления при-говора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального зако-на от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Чеботко А. А. с дата по день вступления приговора в законную силу (включи-тельно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания на-казания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Чеботко Александру Андреевичу зачесть наказание, от-бытое им по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от дата (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от дата).

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголов-ном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Чеботко Алек- сандр Андреевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного де-ла судом апелляционной инстанции

Судья                                                                      А.А. Кущ